Le langage Wash

Un article de Livingstone.

Version du 10 avril 2009 à 14:54

Le langage Wash est une langue artificielle créée dans et pour l'univers de Hodo.

Il serait amusant qu'il soit réaliste et exploitable.

Les principes premiers sont les suivants :

Le langage est un langage modulaire

Il doit y avoir une base devant permettre d'exprimer 95% des situations de la vie courante sans complication (émotions etc) Cette base doit être très simple à apprendre (possibilité de comprendre toutes les règles en quelques heures, voire de retenir l'ensemble du vocabulaire) On peut ajouter des langages spécifiques, sorte d'AddOn qui ne servent qu'à des domaines particuliers (cf le toki io par rapport au toki pona, pour les mathématiques et les nombres) : musique, sciences et mathématiques etc. Bien que la base puisse exprimer toutes les notions, il est inutile de mettre le "do" ou le nombre "pi" dans le vocabulaire de base.

C'est un langage à règle simple et sans exception

Aucune exception de facilité car l'exception nécessite un apprentissage supplémentaire et crée le doute. Une sémantique à sens unique afin de réduire le vocabulaire : par exemple on dira toujours "le chien est plus grand que le chat" même si l'idée est de dire que le chat est plus petit que le chien. Ainsi la chronologie des mots donnera tout son sens. On peut imaginer dire "différentiel/volume/chien/chat" avec bien sur le vocabulaire correspondant.

Langue à vocabulaire faible

Voire toki pona qui contient 120 mots et permet d'exprimer n'importe quelle phrase. Mais pas trop limité en éléments (syllabes, phonèmes, lettres..) afin de ne pas se mélanger dans le vocabulaire. et suffisamment naturel pour être facilement manipulable (éviter peut etre le système binaire pour compter ;) )

Langue à tolérance phonétique

Les syllabes ou plus précisément les mores sont peu nombreux et tolèrent les variantes linguistiques. Ainsi, le "h" anglais ou japonais est confondu avec la "jota" espagnole et le "f". Les composants sont:

• 5 voyelles pures.
  • a[a]
  • i[i]
  • u[ɯ]
  • e[e]
  • o[o]
• 14 groupes de consonnes
  • k[k]
  • s[s],ch[ɕ]
  • t[t],tch[cɕ],ts[ts]
  • n[n]
  • h[h],f[ɸ]
  • m[m]
  • r,l[ɺ]
  • g[g]
  • z,dz[z],j,dj[ʑ][ɟʑ]
  • d[d]
  • b[b],v[v]
  • p[p]
  • y[j]
  • w[ɰ]
• Une nasale isolée "n".

Chaque mot est composé de deux mores distinctement audibles, quelque soit l'accent ou la métrique régionale.

Écriture

Chaque mot est représentable par:

• un heptagramme chinois ou informatique: ¦¦¦||||
• un sinogramme
• deux kanas

langue sémantique

voir http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_semantic_metalanguage

Le langage Wash est une langue artificielle créée dans et pour l'univers de Hodo.

Il serait amusant qu'il soit réaliste et exploitable.

Les principes premiers sont les suivants :

Le langage est un langage modulaire

Il doit y avoir une base devant permettre d'exprimer 95% des situations de la vie courante sans complication (émotions etc) Cette base doit être très simple à apprendre (possibilité de comprendre toutes les règles en quelques heures, voire de retenir l'ensemble du vocabulaire) On peut ajouter des langages spécifiques, sorte d'AddOn qui ne servent qu'à des domaines particuliers (cf le toki io par rapport au toki pona, pour les mathématiques et les nombres) : musique, sciences et mathématiques etc. Bien que la base puisse exprimer toutes les notions, il est inutile de mettre le "do" ou le nombre "pi" dans le vocabulaire de base.

C'est un langage à règle simple et sans exception

Aucune exception de facilité car l'exception nécessite un apprentissage supplémentaire et crée le doute. Une sémantique à sens unique afin de réduire le vocabulaire : par exemple on dira toujours "le chien est plus grand que le chat" même si l'idée est de dire que le chat est plus petit que le chien. Ainsi la chronologie des mots donnera tout son sens. On peut imaginer dire "différentiel/volume/chien/chat" avec bien sur le vocabulaire correspondant.

Langue à vocabulaire faible

Voire toki pona qui contient 120 mots et permet d'exprimer n'importe quelle phrase. Mais pas trop limité en éléments (syllabes, phonèmes, lettres..) afin de ne pas se mélanger dans le vocabulaire. et suffisament naturel pour etre facilement manipulable (éviter peut etre le système binaire pour compter ;) )

langue sémantique

voir http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_semantic_metalanguage

Tout ce qui est flou est clairement explicité

On ne dit pas "Je suis d'accord" mais "je suis d'accord sur "CHOSE"", CHOSE étant l'élément volontairement flouté.

Substantifs

   I, YOU, SOMEONE, PEOPLE, SOMETHING/THING, BODY
   MOI, TOI, CHOSE' (on peut remplacer quelqu'un par une 'chose vivante humaine') quand au TOI il est complexe car il défini par un contexte (regard par exemple) mais l'idéal serait de pouvoir au début d'une conversation, ou en cours, définir qui est ce TOI/VOUS) (voir point ajouté, définition de variable)
 VERSION ORIGINALE
 VERSION WASH

Prédicats mentaux

THINK, KNOW, WANT, FEEL, SEE, HEAR

Ces notions me semblent incorrectes, il faut que j'y travaille. L'origine de ce mots est certes poétique, voire un peu RPG, mais pas forcément représentative de la réalité cérébrale et corporelle, du moins des connaissances que nous en avons actuellement. À première vue, il semble qu'il s'agisse essentiellement de perception ou d'enchainement de perception. SEE et HEAR sont clairement des perceptions physiques. Le Gout l'odorat sont plus ou moins la meme notion, sauf que l'un est avec contact solide/liquide et l'autre gazeux. (nous avons six sens, si l'on englobe dans le 6ème l'ensemble des éléments de perception de notre propre corps, palpitation, équilibre, pression interne, oreille interne,contractions musculaires, douleurs, nausée), nous avons la perception de notre pensée, et l'émotion est à cheval entre le "sixième sens physique" et la perception de la pensée. On peut peut être séparer la pensée conceptuelle (qu'elle soit temporelle ou spatiale) de la pensée corporelle/émotive/émotionnelle, qui est plus du ressort du limbique du coeur et du. L'action THINK de réfléchir est à mon avis la mise en action de la pensée conceptuelle alors que l'action THINK de "penser que" est le perception en retour de cette pensée conceptuelle. WANT est, au bout du compte, subir des forces que par simplification j'appelle champ de force :

• pulsions (le champ de force du corps)
• règle/loi explicite ou implicite, imposée par la force ou accepté par l'habitude (le champ de force 'de l'extérieur' qui peut devenir 'le champ de force du corps)
• ou un champ d'attraction conceptualisé par soi même, pouvant abonder dans le sens de l'un des deux premiers, voire les deux ou aucun (le champ de force du concept qui peut devenir le champ de force de l'extérieur)
  

les notions résultantes seraient donc à première vue, mais ça va très bientot être bien amélioré :

ACTIONNER, CONCEPT, RESULTAT, ENVOYER A,MESSAGE,PAROLE,SYMPTOME,SIGNE,ECRITURE ATTRACTION, PULSION, LOI, EGO

Bizarre hein, loin des prédicats de base. Et pourtant :

• Je me sens bien : (CORPS de MOI)-générer->(MESSAGE SYMPTOME)-envoyé-à->(MOI)résultat(AGREABLE)
• Je ne suis pas d'accord avec toi : (CONCEPT de TOI sur CHOSE)-Inter->(CONCEPT de MOI sur CHOSE)-résultat->(Nul)
  

le résultat est "nul" et non le résultat est nul. Formulé en français : Mon idée sur la chose n'a aucune corrélation avec ton idée sur la chose.

• Quelqu'un m'a dit que tu étais au courant : (CHOSE HUMAINE)-générer->(MESSAGE PAROLE)-à->(MOI)résultat(CE QUI SUIT):(CONCEPT de TOI sur CHOSE)-Inter (REALITE de CHOSE)-résultat->(EGAL)
  

On voit ici deux principes fondamentaux du wash (tel que je le conçois pour l'instant)

• Il n'y a qu'un sens (actif par défaut), autant que possible, à la plupart des discours. Par exemple on dit : "le sujet A envoie un message au sujet B" mais pas "le sujet B recoit un message du sujet A"
• Une phrase n'est pas imbriquée de conjonction de subordination ou de coordination. On peut utiliser les notions (CE QUI SUIT) ou (RESULTAT QUI PRECEDE)
• Je veux aller manger (j'ai faim) (CORPS de MOI)-générer->(CHAMP de FORCE)-sur->(MOI)résultat (MANGER)
• Je veux/dois aller manger (c'est l'heure) (LOI de CHOSE)-générer->(CHAMP de FORCE)-sru->(MOI)résultat (MANGER)
• Je veux aller manger (dans mon projet de devenir fort et en bonne santé) (CONCEPT de MOI)-générer->(C

Parole

   SAY, WORD, TRUE
   PAROLE,SIGNE,SYMPTOME,ITEM,REALITE,VRAI,FAUX

Action, événement et mouvement

   DO, HAPPEN, MOVE
   ACTIONNER,DEPLACEMENT

Existence et possession'

   THERE IS, HAVE
   EXISTENCE,APPARTENANCE,INCLUSION,INTER,UNION

Vie et mort

   LIVE, DIE
   VIE,MORT,TRANSFORMATION    

Temps

   WHEN/TIME, NOW, BEFORE, AFTER, A LONG TIME, A SHORT TIME, FOR SOME TIME, MOMENT
   TEMPS,PRECEDER,INSTANT,DURÉE

Espace, lieu

   WHERE/PLACE, HERE, ABOVE, BELOW; FAR, NEAR; SIDE, INSIDE; TOUCHING

Concepts logiques

   NOT, MAYBE, CAN, BECAUSE, IF

Intensificateur

   VERY

Augmentateur

   MORE

Qualificateurs

   ONE, TWO, SOME, ALL, MANY/MUCH

Evaluateurs

   GOOD, BAD

Descripteurs

   BIG, SMALL, (LONG)

Taxonomie

   KIND OF, PART OF;

Similarité

   LIKE

Déterminatifs

   THIS, THE SAME, OTHER

langue squelettique skinnable

Le principe est d'avoir une base logique, mais sur laquelle on peut plaquer des "skins" : langages parlé humain, animal, langue des signes, idéogrammes, toucher, lumière, couleur... Il est simplement nécessaire de pouvoir transcrire dans un sens ou l'autre.

Une langue annoncée

Tout comme on annonce la version du langage XML utilisé dans un parseur, il est important d'annoncer au début d'une conversation la version de la langue. Et notamment si on intègre un "module" mathématique ou musical ou autre...C'est une "politesse utile" :p